Nos Guste o no!!!

Dura lex, sed lex es una expresión latina, originaria del Derecho romano, que traducida literalmente, significa ley dura, pero ley. En español, su traducción sería "la ley es dura, pero es la ley” (haciendo entender la misma en un contexto de aplicación inevitable, incluso aunque resulte desfavorable).

ASI ES AMIGO ES LA CORRIENTE DE PENSAMIENTO QUE SE DENOMINA CORRIENTE POSITIVISTA, YO COMPARTE EN GRAN MEDIDA ESTA CORRIENTE DE PENSAMIENTO AUNQUE MUCHOS COLEGAS ME CRITICAN POR TAL RAZON, PERO ES QUE PIENSO QUE DESDE QUE SE ADOPTO LA TEORIA DEL CONTRATO SOCIAL COMO LO DENOMINO UNA AUTOR Y LA TEORIA DE LA DIVISION DE PODERES Y POR ENDE LA TEORIA DE LA REPRESENTATIBILIDAD NOSOTROS DEPOSITAMOS NUESTRA REPRESENTACION EN LOS QUE ELEGIMOS POR LO TANTO AL CREAR LAS LEYES LO HACEN EN SU CARACTER SOBERANO DE SER REPRESENTANTES NUESTRO Y LOS JUECES DEBEN APLICAR LAS LEYES CREADAS A LOS CASOS CONCRETOS, CLARO ESTO ESTO TIENE SUS MATICES SUS PUNTOS MEDIOS PERO QUE NO SE DEJAN AL ARBITRIO DE LOS JUECES SINO QUE ESTAN Y DEBEN SER REGLADOS. EN ESA CLASE DE POSITIVISMO CREO Y CONFIO YO ES DECIR UN POSITIVISMO ATENUADO ES DECIR `POR UN LADO APLICAR LA LEY A LOS CASOS CONCRETAS PERO TAMBIEN VERIFICAR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE RODEAN AL CASO Y SOBRE LA APLICACIÓN SUBSIDIARIA E INDIRECTA DE PRINCIPIOS VALORES Y GARANTICAS DE CARACTER PROCESAL Y SUSTANTIVO AUNQUE ESTAS NO ESTAN DIRECTA Y ESPECIFICAMENTE ESTABLECIDOS EN LA LEGISLACION A APLICAR.

MUY ACERTADO TU TEMA JUSTO ZAMORA ADELANTE Y GRACIAS POR COLABORAR CON ESTE FOTO, FOMENTANDO LA DISCUSION JURIDICA CON MUCHO RESPETO COMO DEBE SER.

ADELANTE EXITOS

Es que avaces, sometemos puntos a disucusion y queremso que el comentario sea tal cual nosostros pesamos o queremso que sea, y , si bien el derecho es disuctible, habran ocacioenes en que las respeustas no son como unom quisiera, en cuando a "Dura lex, sed lex" el aplicador o mejr dicho el Litigante tien que aplicar la misma, sea o nod el agrado, ahora d eno comaprtir una norma om una ley, hay que utilizar los mecansimos para, declararla inconstitucuional, mas si es vigente nos guste o no, debemso apalicarla...

el marco de todo es la Constitucion, y solo las normas petreas de la misma son las que nos deben parecer duras en su aplicación

BUEN TEMA JUSTO ZAMORA.

PRIMERO: La ley es la ley nos guste o no nos guste.
SEGUNDO: NOSOTROS debemos conocer la ley para adecuarla a los casos pràcticos que se nos presentan.
TERCERO: JUECES deben aplicarla sin más ni más, y de no ser así (con todo respeto), dejen el cargo a otros que NO SEA POR MIEDO, INDUCCIÓN, CORRUPCIÓN, la apliquen por ustedes.

Por cada Juez que deje su cargo habrá por lo menos, diez profesionales que tienen la intención de hacer prevalecer la ley.
CUARTO: DIPUTADOS que se dediquen a legislar y a no tratar de querer decirlñe a medio mundo CÓMO HACER SU TRABAJO.
Desde que llegan a la asamblea se creen TODÓLOGOS, o sea que saben de todo pero no hacen mucho.Como decía mi abuelita zapatero a tus zapatos.
QUINTO: Desde este foro podemos ayudar a que se apliquen las leyes en debida forma SI COMENTAMOS LOS CASOS JURÍDICOS pero por sobre todo LA NORMA QUE EL JUEZ UTILIZÓ PARA RESOLVER EL MISMO.

así se podrá hacer una "discusión sana" acerca de si la RESOLUCIÓN de los jueces es la ATINADA o no lo es, además se trataría de UNIFICAR CRITERIOS entre LITIGANTES para "forzar" a los jueces a que unifiquen criterios para resolver.

Y SEXTO<: <unificar la jurisprudencia de tribunales, Cámaras, Salas etc, por así decirlo de la forma de resolver un determinado caso en casi igualdad de condiciones.-

saluditos