Un circo llamado Examen del Notariado

El día de ayer el último grupo de aspirantes a notarios se convocó a las instalaciones de la Universidad (UCA) en su mayoría éramos jóvenes que habíamos esperado cinco años para someternos a dicha prueba, luego de ser rigurosos en los controles de ingreso de celulares, revisión de códigos por una posible copia. Lo cual es irrisoriamente imposible para aquel que no llevara una copia resuelta de la clave que le asignarían, luego que a muchos le arrancaran hojas de sus códigos, porque a criterio de los revisadores no era permitido, códigos decomisados, leyes no permitidas. Todo para encontrarnos con claves con preguntas mal formuladas como literales que no aparecían en las hojas de repuestas o literal “E”, que nunca se ofrecían entre las posibles repuestas, preguntas repetidas (caso de la claves dos) o preguntas como el niño va a comprar a la tienda $0.25 de dulces a la tienda. “Esta pregunta salió en un examen del notariado anterior. Qué clase de personas estuvieron detrás de la redacción de dicha prueba.
Yo lo sé, personas que ocupan un puesto detrás de un escritorio que recibe cómodamente un sueldo, para así jugar con las mentes de aquellos que nos sometimos a dichas prueba. Los rostros al final de la mañana eran los mismos, confusión, ironía, desmotivación, tristeza y frustración. Para aquellos que lucraron a editoriales de los copuladores Luis Vásquez López (la cual en muchas recopilaciones les faltan hojas) y Mendoza Orantes, las universidades y asociaciones con sus “cursos del examen de notariado” fueron las únicas y seguras ganadoras en este proceso de aspiración profesional. Solo nos queda esperar las cifras de aquellos que aprobaron….

hay ustedtradujo mi sentir en un solo comentario......que frustracion enojo los ganadores ya sabemos quienes son...saludos

Si, un caos total, pero no hay que sentirnos decepcionados porque eso era algo que ya se veia venir, pues ya los que se sometieron el pasado 03 de junio, habian hecho sentir que eso era algo confuso dificil, pues por mas que hayamos estudiado no salio nada de lo que habiamos leido, bueno en personal, cuando ya casi eran las once comenze a contestar un monton sin consultar las leyes pues ya no habia tiempo, y claro al salir unos decian una cosa otros otra total quedo mas confundida,por lo menos no gaste mi dineron en cursos ni recopilaciones pues la verdad solo era de llevar el codigo de comercio, y el civil, pero por cierto por que no compartimos las preguntas, yo tengo dudas en las de la clave 3, para los q la tuvieran compartamos los conocimientos, !!!

La verdad colegas, creo que no hay que esperar los resultados del examen para saber que nuevamente se trata de una pantomima, esperando equivocarme pienso que nuevamente van a pasar a los que se les de la gana y no a los que de verdad lo merecemos.

De acuerdo con sus comentarios!! Por lo menos se hizo el intento y siempre se aprende algo nuevo....Si no se aprueba el examen ni modo!!

La clave 3 comentemos, las dos preguntas del fideicomiso:

1. Constituir un fideicomiso por causa de muerte quieren nombrar fiduciario a FUSADES. (no recuerdo exctamente la redaccion)
a) Si se puede, FUSADES necesita autorizacion del Ministerio de Hacienda
b) Si se puede, FUSADES necesita autorizacion de otra institucion (no recuerdo cual)
c) Si se puede, FUSADES necesita autorizacion de la supertintendencia
d) Ninguna de la anteriores

La respuesta pienso es el literal D

2. Quieren constituir un fideicomiso mixto, nombrar fiduciario al Patronato del Hospital Bloom, y beneficiario al Organo Judicial, no recuerdo todas las opciones de respuestas pero esta son algunas
a) se puese y deben auditar al patronato cada cierto tiempo
b)
c)
d) Ninguna de las anteriores

Pienso el literal D era la respuesta.

Comentemos!!

Fijate que esa misma pregunta salio en la clave 1 y ps yo igual conteste nunguna de las anteriores basandome en el art 1238 codigo com. que establece que unicamente los bancos o instituciones de credito pueden ser fiduciarios, en ese art me base.
Y ps de comentario acerca del examen puedo decir que los encargados de mi aula si se portaron super bien, explicaban avisaban del tiempo cualquier duda explicaban etc, revisaban codigo si, pero no llegaron al extremo de arrancar hojas como en otras aulas en las que una companera me dijo que a un senor la pagina de un solo se la habia arrancado por andarla segun ellos muy manchada, creo que ese es el colmo, los abogados desde nuestras epocas de estudio andamos los codigos manchados con relaciones que ayudan, eso es irespeto al bien ajeno, en fin, yo siento que me tome el tiempo necesario y conteste de acorde a la ley porque las respuestas si las encontre en el codigo o mejor dicho las preguntas eran un juego de palabras y una palabra era la diferencia entre lo que decia la ley y la pregunta, lo malo cono dice el companero anterios es los Horrores del test 2, a cada momento llegaban al aula a interrumpir diciendo que dos preguntas estaban iguales, que las respuestas de las dos eran las mismas osea entonces ? ahi si respondieron bien se gararon un punto :blink: porq al final la clave la dieron ellos, y bueno se consideraria como una pregunta regalada, y lo del nino que compra dulces, eso logicamente no estaba en el codigo, pero si recuerdo que en la universidad un licenciado nos hizo la misma pregunta con el mismo ejemplo, quiza el la vio en su examen de ese entonces no ?? suerte a todos los aspirantes !:kiss:

Recuerdo cuando hice el examen en 2005, las respuestas de mi examen estaban en las leyes, sin más análisis ni vueltas, cuando salí de la prueba estaba segura que me sacaría no menos de 8, pues como repito todas las respuestas las encontré en las leyes.

No hubo mal trato para los colegas como que les arrancaran hojas de sus leyes o les quitaran la normativa impresa que llevaban, mucho menos que supiéramos que las recopilaciones de leyes les faltaban páginas.

Y a pesar de tener la sensación de haber salido bien en el examen, yo también estaba pesimista de que me lo aprobaran, pues creía que para pasarlo se debía tener cuello y es que recuerdo que en el examen había un colega joven tan relajado y de lo más animado, que nada más portaba una agenda! Sospeché que él ya tenía pasado el examen y que nada más cumplía con una formalidad, no recuerdo si él fue de los primeros en entregarlo.

Para alegría mía, tres meses después cuando me notificaron el resultado lo había aprobado, pero con nota de 7, lo cual me pareció muy extraño, pues tenía seguridad de lo que había respondido, sin embargo al menos me quedó la satisfacción de haberlo pasado. Y les aclaro, yo no tengo cuello de nada, así que les invito a tener esperanza y tener la satisfacción de que hicieron lo que tenían que hacer y que nada se les dará regalado, a diferencia de los colegas cuelludos que abundan por ahí.

Finalmente, lamento que este año se les haya tratado así a las nuevas generaciones de abogados, el sentir general ha sido muy negativo, me solidarizo con ustedes.

Si la verdad es muy lamentable todo esto, veamos al hacer un análisis, el derecho es algo de argumento, de criterio de interpretación, inclusa asta de presunción, no es al exacto, pero en este examen te evalúan como si te sometieras a un examen de Química o Matemáticas, para empezar a un Abogado, no lo debe de evaluar una maquina o un programa de computación, porque el derecho se razona, se analiza, se interpreta, veamos en un caso determinado: un cliente busca los servicios de un Abogado para que lo defienda en un proceso el abogado usa un planteamiento jurídico para lograr la buena defensa de su cliente, pero si a ese mismo abogado lo buscas para querellar usa una tesis para lograr una condena de ese cliente, por lo tanto el sistema de evaluación no es el correcto, y más aun cuando se actúa con dolo de parte de la Corte, pero lo peor es como dicen por ahí EN CASA DE HERRERO CUCHILLO DE PALO, nosotros los Abogados, que somos los conocedores del derecho y los derechos, pero somos los abogados a los que más se nos violentan nuestros derechos Como ciudadanos y más aun como profesionales del derecho.-

Hola Colegas,

Concuerdo con las respuestas respecto al Fideicomiso. En cuanto al trato recibido, pues la verdad tuve la suerte de estar en un aula (Magna 2) donde las personas de la Corte que llevaron a cabo la inscripción, revisión de leyes y cuido del examen fueron muy amables y profesionales. En lo personal mis leyes no estaban muy manchadas, aunque llevaba algunas hojas pegadas de reformas, pero en general vi que no le quitaron leyes a nadie, ni arrancaron páginas. Yo llevaba leyes impresas (anilladas) y me las dejaron. Únicamente estaban pidiendo los celulares a la entrada pero de manera amable, y los guardaban con cuidado. Incluso hasta nos ayudaban a meter las maletitas o bolsones con las leyes. Lamento que en otras aulas los colegas hayan sido víctimas de malos tratos. En general sentí confuso el examen y el hecho que las respuestas en su mayoría me dieran "ninguna d elas nateriores" me dejó mucho en que pensar. Esperemos ahora la entrega de resultados y que lo hayamos aprobado.

Es lamentable que el examen sea una ruleta rusa, creada por abogados que a todas luces no quieren más competencia, pero de nuevo me uno a la colega que los invita a tener confianza y sobre todo fe, pues fue lo unico que me acompaño a mi durante el examen en el año 2007, por supuesto que lleve todas la leyes que pude, fue gracias a Dios, mi unico recomendador, que obtuve un resultado satisfactorio, asi que a pesarde todo lo que se escucha, se comenta y se dice, si creo que habran muchos colegas que aprueben el examen de este año.

Exitos colegas.

Holas colegas, lamentablemente concuerdo con el tema UN CIRCO LLAMADO EXAMEN DE NOTARIADO, a mi me salio la clave dos y que examen mas mal hecho, he visto exámenes de niños de primer grado mucho mejor redactados, la verdad es una frustración con preguntas como la del niño, que realmente redactada del modo como estaba no era pregunta, a lo mejor era un aburrada de comentario porque al final ni pregunta era porque no preguntaban nada y a parte de eso dos preguntas repetidas, en otra pregunta de la misma clave no existían los literales a), b), c) y d) sino que habían puesto creo e, f, g, algo así, pero de verdad que decepción todos esperabamos algo mejor de las personas que redactaron dicha burrada de examen.
Pero solo nos queda esperar que todo por lo que pasamos haya valido la pena y como decían os verdaderos ganadores de todo fueron las universidades y las editoriales, que tristeza

ESTOY DE ACUERDO CON LOS COMENTARIOS AL FINAL UNO SALE MAS CONFUNDIDO DE LO QUE ENTRO, Y ES QUE EL EXAMEN CASI SOLO PREGUNTAN DE MERCANTIL Y COMERCIO Y CLARO PREGUNTAS REBUSCADAS Y ALGUNAS CASOS PRACTICOS Y COMO ME PREGUNTO DE TENER ESA PRACTICA NI QUE LOS NOTARIOS SALGAN A TRABAJAR CON GRANDES EMPRESAS Y LES TOQUE VER ESE TIPO DE CASOS NO ES LO COMUN NO ES LO APLICADO A LA REALIDAD PERO BUENO ASI LAS COSAS....LAMENTABLEMENTE