Coincido con el colega demasiadas preguntas impertinentes en el interrogatorio pero bueno en el formato.
NO se mostro en el interrogatorio un objetivo claro desde un principio de demostrar la razon por la que se presento al testigo.A nadie le importa ni es relevante para este caso que la señora testigo sea casada o acompañada.Lo importante son preguntas que lleven al convencimiento de nuestra teoria al Juez sobre los hechos controvertidos.El contrainterrogatorio es el ejemplo como no se deben hacer las cosas;la testigo manejo todo el contrainterrogatorio,calmada, mejor ella preguntaba para aclarar la pregunta ,hacia ver como confundida a la licenciada, ansiosa.El juez pesimo no modero el acto,solo falto la abogada que le gritara en la cara VERDAD QUE SI a la testigo; y el tranquilo contestando mensajes.La defensa perdio la calma,no modulaba su voz,se veia que preguntaba solo por preguntar;es mas ni dejaba que respondiaria ni un SI o un NO. Aca se evidencia la carencia que la mayor parte de nosotros tiene en la oralidad,eso de las preguntas sugestivas hay que analizarlo con calma; como se dice son para sacar al testigo del guion,no hacernos ver como malcriados,ni poco analiticos del caso;nunca tratar de hacer ver como tontos o discapacitados al testigo, para restarle credibilidad, no es buena estrategia .Mas bien atacar su testimonio,en las inconsistencias; en los detalles.No caer en la lines de la Lic. que se le agoto el parque de la ametralladora de preguntas sin sentido que no concluyo ella sino que la reconvenieron a que mejor se sentara con "ya no tiene mas preguntas".La parte demandante estuvo bien en el contra pero ya casi solo al final objeto ;la hubiera desarmado desde el inicio.
Pero esta bien para abrir debate los videos.
Autor del tema
