HOLA
ESTOY DE ACUERDO CON "BEXABY", LA INEPTITUD DE LA DEMANDA O COMO SE CONOCE DOCTRINARIAMENTE "SENTENCIA INHIBITORIA O PRONUNCIAMIENTO NAGATIVO" ES AQUELLA A TRAVES DE LA CUAL EL JUEZ ADVIERTE VICIOS TALES QUE, SI LOS HUBIERA ADVERTIDO AL INICIO DE LA DEMANDA NO LE HUBIERA DADO PASO A LA MISMA. CON ESTA FIGURA NO SE JUZGA EL FONDO DE LA PRETENSIÓN, SINO LA FALTA DE PRESUPUESTOS FORMALES O DE FONDO PARA QUE ESTA PUEDA SER JUZGADA VRG: LA FALTA DE LITISCONSORCIO NECESARIO, LA FALTA DE INTERÉS PARA DEMANDAR O RESISTIR LA DEMANDA, LA VÍA PROCESAL ERRONEA ENTRE OTRAS CAUSAS. LO QUE SI ME PREOCUPARIA ES QUE SEGUN PARECE, PUES ASÍ LO AFIRMAS EN TU PREGUNTA, EL TRIBUNAL QUE DECLARO INEPTA LA PRETENSIÓN "ABSOLVIO" AL DEMANDADO. ESTO NO SOLO ES UN GRAVE ERROR, PARTIENDO DEL HECHO QUE POR LA INEPTITUD Y EN VIRTUD DE ELLA NO SE JUZGA EN FONDO DE LA PRETENSIÓN, SINO LA FALTA DE PRESUPUESTOS DE ESTA PARA SER JUDICIABLE, SINO QUE ADEMÁS CONSTITUYE UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO EL CUAL, POR VIRTUD DE LA FIGURA EN EXAMEN, EL JUEZ ESTA INHIBIDO PARA HACERLO.
TE LO COMENTO PARA QUE TOMES LAS CONSIDERACIONES DEL CASO.
SIN EMBARGO Y EN CONCLUSIÓN, SI LA PRETENSIÓN FUE DECLARADA INEPTA, PODES VOLVER A PROMOVER OTRO PROCESO SOBRE LA MISMA PRETENSIÓN, NADA MÁS QUE EL PRONUNCIAMIENTO INDEBIDO QUE HIZO EL TRIBUNAL INTERPOLANDO LA FIGURA DE INEPTITUD Y LA DE ABSOLUCIÓN, PUES ESTA ÚLTIMA CONSTITUYE O ES PROPIA DE PRONUNCIAMIENTOS EN LOS QUE SE HA CONOCIDO DE LA PRETENSIÓN EN SU CONTEXTO NO SOLO FORMAL SINO DE FONDO, PODRIA GENERARTE ALGUNA DIFICULTAD Y EL DEMANDADO SE QUIERE ESCUDAR EN ELLO.
ESPERO TE SIRVA, SALUDOS
HOUSE...
